Alleged Contradictions and Problem Passages in the Bible

我想提出一些基本的解经学观点，这些观点是尊重《圣经》，而且作为解释的工作原则仍然是合理的。所以，我选择了约翰·沃里克·蒙哥马利的《上帝无误的话语》（第278-279页）中的一句话。

1．一段圣经经文在它本意上（按字义解经）必须被认为是真实的，除非这段圣经上下文内容另有说明，或者除非在圣经的其他章节里面的信仰条文，要求对这段经文有更全面深刻广泛的解释。

2．耶稣和他的使徒们是如何看待圣经的？他们对圣经的崇敬和尊重必须成为解经人员对待圣经的准则。任何认为《圣经》原文有误的解释都必须被拒绝。

3．圣经段落应在合理范围内协调一致，直到无法协调为止。然后，解经家必须让这件事保持开放，而不是认为这一段是没有上帝的启示的错误。

4. 文化和语言研究必须用来帮助理解经文，绝不能将任何外界偏见强加给经文，从而质疑圣经的真理。来自《圣经》以外的信息可以也应该用来考察经文，但最终只有《圣经》本身才能正确回答关于自身的问题。

5. 除了诗歌和传记之外，有些文学形式可能与《圣经》作为上帝的话语不一致。解释《圣经》的人必须避免使用某些文学形式（例如一些古代犹太或伊斯兰学者使用的米得拉斯-midrash），因为这种形式会质疑圣经之上帝的真实性或道德性。¹

6. 解经家应该使用所有不需要理性主义承诺的学术研究工具。理性主义方法可以通过它们的偏见（如鲁道夫·布特曼的去神话化和将《摩西五经》分成由后来未知的编辑编写的层次的文献假设）或类似于所谓的“新解经学”的“循环原则”，试图将《圣经》经文之外的过去和现在的情况强加给经文本身，使其成为圣经教义制定的基础。在解释圣经时，必须不惜一切代价避免这些和其他理性主义技巧。²

[由蒙哥马利加入，出于奥古斯丁]

7. “在一个如此高的权威中，只承认有一个漫不经心的谎言，就不会有任何一段明显难以实践或难以相信的（经文）被幸免，按照同样最有害的规则，而可能不被解释成为作者故意说出的谎言，和为更高的目的服务的谎言。”³

对无神论逻辑的一般回复

无神论者（梅里特先生）使用了各种方法指责像我这样的基督教护教者。对他的“《圣经》充满矛盾和差异的指责”回应时，他提出了一些基本规则，说明什么是对他的指责不可接受的答复。他所有的基本规则，或“方法”，可能除了第六条以外，都是荒谬的。例如，梅里特先生不同意任何关于圣经中隐喻的使用可能被用来回答一些矛盾指控的说法。他声称，使用隐喻论证的护教者是武断的。然而，我相信梅里特先生能够识别非圣经文学中的隐喻和明喻。如果看到明显的隐喻可以消除误解，那么这怎么会是矛盾呢？这是一个矛盾，因为梅里特先生预设了这是一个矛盾。然后我们就围绕着这个假设的矛盾到底是不是矛盾不停的争执下去！

梅里特先生轻描淡写地指出，数字之间的差异（如“列王纪下8:26和历代志下22：2”所讨论的亚哈谢开始统治的年龄）不会损害支持《圣经》无误的论点。然而，大多数福音派教徒明白，声称圣经无误只适用于原作。然而，即使这样，事实上也是无关紧要的，因为艺术和科学对经文的考证在很大程度上确定了我们目前的经文中只有一小部分是不准确的。这些数量上的差异显现，在很大程度上是文本差异可与其自身的有力证据进行协调，而这一事实已经在现代翻译版本中得到反映。

此外，请注意，作者的反超自然预设在以下陈述中很明显：“‘这是一个奇迹’。很自然。这就是为什么它被称为事实。”换句话说，奇迹不可能是事实，因为“每个人”都知道奇迹不会发生。”

梅里特先生反对《圣经》捍卫者的指控，（他不接受）“反对《圣经》无误的人会断章取义，得出错误结论”。然而，这是一个合理的担忧，因为将事物从上下文中去掉也被称为含糊谬误和/或弱类比谬误。⁴如果梅里特先生犯了一个逻辑错误，把苹果与比桔子进行比较，那么我有义务就此向他求证。

最后，圣经捍卫者被攻击为“现实缺损”（一种精神疾病的症状）。这种人身攻击可能会让相信梅里特先生说教的没有信仰的附和者们笑笑，但对他的论点没有什么帮助。使徒保罗提醒我们，真相只在基督耶稣里面（歌罗西书2:17）。

上帝爱世人，还是只偏爱个别的？

诗篇145:9，耶和华善待世人；他的慈悲覆庇他一切所造的。

耶利米书13:14，耶和华说：“我要使他们彼此相碰，就是父与子彼此相碰；我必不可怜，不顾惜，不怜悯，却要灭绝他们。”

这是将苹果和橘子相比较（参见“对无神论无逻辑的一般回答”）。大卫在表达上帝对所有人的怜悯。事实上，上帝允许梅里特先生呼吸空气，活得尽可能长，没有明显的不健康状况，这是了不起的，也是非常慈悲的，因为上帝肯定没有从中得到什么回报！上帝正在等待他悔改，我也希望这样的事发生，但我不会屏住呼吸。至于耶利米书的经文，是指上帝耐心的终结，要公正显现，必须发生的事情。矛盾在哪里？不喜欢神学并不等于矛盾。